原告某原料廠訴被告A縣環(huán)保局行政處罰一案，向A縣法院提起行政訴訟。A院于2013年4月24日受理并向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，同時(shí)組成合議庭，于2013年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
■案情
群眾舉報(bào)原料廠廢水儲(chǔ)存池有少量顆粒物混排
經(jīng)審理查明，1996年12月，原告申請(qǐng)棗紅色基GBC項(xiàng)目并向被告遞交了環(huán)境影響報(bào)告表，經(jīng)審批同意開(kāi)工建設(shè)，并繳納了排污費(fèi)。
2012年7月19日接群眾舉報(bào)，被告對(duì)原告進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查并形成監(jiān)察記錄。發(fā)現(xiàn)原告廢水儲(chǔ)存池上長(zhǎng)有雜草，有少量顆粒物混在水里流到雨水窨井中。當(dāng)日被告下達(dá)限期改正通知書(shū)，告知其設(shè)施陳舊老化，并令其于8月19日前改正。
8月28日，被告再次檢查，發(fā)現(xiàn)原料廠廢水處理水泥池和雨污分流車(chē)間外管道已建好，廢水處理水泥池待水泥干后涂環(huán)氧樹(shù)脂。要求原告未完成整改前不得擅自恢復(fù)生產(chǎn)。8月31日，被告向原告法人甲調(diào)查時(shí)，甲陳述原項(xiàng)目經(jīng)環(huán)保審批后就建設(shè)投入生產(chǎn)，廢水處理設(shè)施同時(shí)投入使用，投產(chǎn)之后就沒(méi)辦過(guò)其他環(huán)保手續(xù)。9月14日，被告向原告送達(dá)了處罰事先告知書(shū)。10月12日，被告認(rèn)定原告行為違反《水污染防治法》第十七條規(guī)定對(duì)原告作出行政處罰：一是立即停止項(xiàng)目生產(chǎn)，直至配套的水污染防治設(shè)施驗(yàn)收合格；二是罰款人民幣七萬(wàn)五千元整。原告不服提起行政復(fù)議，2013年4月2日，A縣政府維持行政復(fù)議決定。庭審中，原告未能提供水污染防治設(shè)施已通過(guò)驗(yàn)收的書(shū)面證明文件。
■解析
被告作出的行政處罰程序是否合法成關(guān)鍵
原告訴其項(xiàng)目是經(jīng)被告批準(zhǔn)生產(chǎn)的，已領(lǐng)取排污許可證并按規(guī)定繳納了排污費(fèi)。原告認(rèn)為被告作出的處罰違背事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被告作出的處罰決定。
被告辯稱(chēng)，接到舉報(bào)后對(duì)原告單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告單位水污染防治設(shè)施未通過(guò)驗(yàn)收即投入生產(chǎn)使用。原告行為違反了水污染防治法的規(guī)定，對(duì)其處罰事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法。原告以其取得排污許可證并繳納排污費(fèi)為由證明其水污染防治設(shè)施已通過(guò)驗(yàn)收沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)各自證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。據(jù)此，A院作如下認(rèn)證：被告調(diào)查筆錄和監(jiān)察記錄均有原告法人簽名，對(duì)其證明力予以認(rèn)定。對(duì)原告證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，但原告取得排污許可證、繳納排污費(fèi)對(duì)水污染防治設(shè)施通過(guò)環(huán)保部門(mén)檢查驗(yàn)收不具有證明力。
■啟示
發(fā)放排污許可證、繳納排污費(fèi)與項(xiàng)目通過(guò)驗(yàn)收沒(méi)有關(guān)聯(lián)
A院認(rèn)為，A縣環(huán)保局作為縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)，有權(quán)對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。相關(guān)法律均將水污染防治設(shè)施的檢查驗(yàn)收作為投入生產(chǎn)或使用前的必經(jīng)程序，是一種強(qiáng)制性規(guī)定。
原告未經(jīng)驗(yàn)收即投入生產(chǎn)的事實(shí)客觀存在。申領(lǐng)和發(fā)放排污許可證的目的是通過(guò)排污申報(bào)登記，逐步實(shí)施污染物排放總量控制。因此，排污許可證的發(fā)放與建設(shè)項(xiàng)目的水污染防治設(shè)施驗(yàn)收是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政管理相對(duì)人作出的兩種不同性質(zhì)行為，不能以取得排污許可證來(lái)證明建設(shè)項(xiàng)目的水污染防治設(shè)施已通過(guò)竣工驗(yàn)收，是否通過(guò)驗(yàn)收應(yīng)以有權(quán)部門(mén)作出的驗(yàn)收批準(zhǔn)文件為準(zhǔn)。另外，排污費(fèi)的繳納是以排污者直接向環(huán)境排放污染物為前提條件的，排污費(fèi)的繳納與建設(shè)項(xiàng)目是否通過(guò)檢查驗(yàn)收沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
綜上所述，對(duì)原告關(guān)于撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)的請(qǐng)求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)