在湖北黃岡，包括市委書記在內(nèi)的各級黨委、政府主要負責(zé)人正在適應(yīng)屬于自己的一個新頭銜——河流的“河長”、湖泊的“湖長”、水庫的“庫長”。近日，在湖北省環(huán)保局李兵局長的主導(dǎo)下，黃岡市率先推行“河長制”，使黨政部門主要負責(zé)人與全市河流、湖泊、水庫所在地的政府部門，共同負責(zé)重點水域的水污染防治和環(huán)境綜合治理（《中國青年報》4月6日）。
客觀地說，實行“河長制”傳達了地方政府重視環(huán)保、強化責(zé)任的鮮明態(tài)度。特別是在一些水污染較嚴(yán)重的地區(qū)，由黨政一把手“屈尊”擔(dān)任“河長”，親自督辦河流環(huán)保工作，可以震懾環(huán)境違法行為、加大環(huán)境治理力度，從而起到一定的立竿見影之效。
我擔(dān)心的是，市長、書記們的分內(nèi)工作林林總總，哪一樣都不能怠慢，雖然當(dāng)上“河長”，他們能拿出多少精力對轄下河流、湖泊、水庫的治污進行精心規(guī)劃，并耗費大量時間、精力對治污工作進行組織和協(xié)調(diào)？更重要的是，“鐵打的營盤，流水的官”，假若李兵局長高升或調(diào)走了，基層縣市還會那么積極推行“河長制”嗎？一旦人走政息，河流污染恐怕還是“濤聲依舊”吧。
“河長制”透露出一種行政權(quán)依賴，它的核心是，當(dāng)某地環(huán)境污染沉疴難返，一些人便開始期待地方主要領(lǐng)導(dǎo)批示或親自過問，以待問題的最終解決。在他們心目中，地方政府成了污染企業(yè)的天敵，成了挽救環(huán)境危局的最后倚靠。殊不知，在一些地方，以問題解決者面目出現(xiàn)的“行政權(quán)力”，往往也是環(huán)境問題的麻煩制造者。
比如，在國家環(huán)?？偩?007年對11個省（自治區(qū)）的126個工業(yè)園區(qū)的抽查中，高達87.3％的園區(qū)違規(guī)審批、越權(quán)審批、降低標(biāo)準(zhǔn)通過環(huán)評，都不是企業(yè)或個人所為；屬于政府公共服務(wù)的城鎮(zhèn)污水處理項目，一半以上偷工減料或停止運作，也不是企業(yè)或個人所能做到的；至于近四成半企業(yè)存在環(huán)保違法，到底是企業(yè)無良，還是地方政府有法不依、監(jiān)管乏力？（《法制日報》2007年7月5日）
環(huán)保部一位副部長曾指出：“中國環(huán)境保護有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，公眾參與的民主法制機制不足是重要原因，而好的政治理念必須依靠公眾來響應(yīng)，必須依靠公眾參與來落實，必須依靠一套完善的監(jiān)督機制來貫徹。”這番講話擊中了當(dāng)前的制度軟肋——公眾既無法在發(fā)展之初，以公民意志來選擇環(huán)保之路；也同樣無法在污染危害發(fā)生后，讓消極怠慢、不負責(zé)任的官員讓出權(quán)位，讓昧著良心、肆意排污的企業(yè)傾家蕩產(chǎn)。
挽救中國的環(huán)境危局，絕不能單靠行政權(quán)力單槍匹馬。筆者認為，在環(huán)保領(lǐng)域盡速完善公益訴訟制度，設(shè)立環(huán)境公益訴訟基金，賦予檢察機關(guān)、社會團體、個體代表國家和公眾利益，對污染破壞環(huán)境者提起公益訴訟的權(quán)力和資格，最大限度地保障群眾的環(huán)境權(quán)益，維護生態(tài)環(huán)境和諧，已迫在眉睫。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號